Design Thinking Double Diamond - 2 Diamanten für brilliantes Design?
Der Design Thinking Double Diamond taucht in vielen Bildern über den Design-Thinking-Prozess auf. Der „Doppelte Diamant“ steht für je zwei divergierende und konvergierende Phasen. Diese Phasen sind zwei wertvolle Kernelemente im Design Thinking und die Darstellung erinnert häufig an Diamanten mit Brillantschliff.
Welche Rolle spielt der Design Thinking Double Diamond im Prozess?
Es gibt verschiedene Prozessdarstellungen für Design Thinking. Mit fünf, sechs oder sogar sieben Stufen. Verschiedene Consultant, Agenturen und Wissenschaftler streiten sich darum, wer Recht hat. Praktisch machen aber alle fast das Gleiche. Dass der Design Thinking Double Diamond in den Prozess gehört ist aber der nahezu unbestritten.
Divergierendes und Konvergierendes Denken:
Divergierendes und konvergierendes Denken klingt schwierig, ist aber eigentlich einfach: Es gibt Phasen, in denen man offen nach neuen Ideen sucht und es gibt Phasen, in denen man die gesammelten Ideen bewertet. Diese Phasen sind streng voneinander getrennt. Bei der Sammlung von Ideen will man alle Blockaden lösen und sich auf keinen Fall zu früh zensieren. Bei der Auswahl von Ideen ist es wichtig, logisch vorzugehen und nur die besten Ideen weiterzuentwickeln. Für ungeübte Teilnehmer ist es häufig schwierig Ideen unbefangen zu sammeln. Aber auch Experten tun sich damit schwer, liebgewonnene Ideen fallenzulassen, weil andere Ideen ein Stückchen besser sind.
Da Zeit und Budget immer knapp sind, sollte man nur die besten Pferde durchfüttern.
Die Balance zwischen Problemdefinition und Lösungssuche
Wem helfen die besten Antworten auf die falschen Fragen? Niemanden – und deswegen legen die meisten Design Thinker viel Wert darauf, eine gute Balance zwischen der Suche nach dem richtigen Problem und der Suche nach den besten Lösungen zu finden. Die Faustregel besagt: Beschäftigt Euch genau so lange mit dem ersten Diamanten wie mit dem zweiten. Auch hier werden die Phasen streng voneinander getrennt. Eine guter Design Thinking Facilitator greift in den Prozess ein, wenn zu früh Lösungen gesammelt werden. Die Felix Magaths unter ihnen drücken dann jedes Mal auf eine laute Hupe. Die Humaneren parken die Idee erst mal für später in einer Ideengarage.
Was kann man an der Darstellung des Design Thinking Double Diamond kritisieren?
Der Design Thinking Double Diamond lässt den Prozess zu linear aussehen. Man läuft die beiden Phasen stringent und kommt so ohne Umwege zum Ziel. In der Realität arbeiten Design Thinker aber häufig iterativ. Sie durchlaufen einen Mikrozyklus aus Problemdefinition, Idee, Prototype und Test. Wenn der Test keine guten Ergebnisse bringt, geht das Team wieder zurück und bearbeitet die Phase erneut.
Außerdem weicht der Design Thinking Double Diamond häufig von der gelebten Praxis ab. Mir – und den meisten meiner Kollegen – fällt es sehr schwer, unsere Darlings zu killen, während wir häufig problemlos eine Flut an Ideen produzieren. Bei uns müsste der Prozess eher durch zwei Drachen als durch zwei symmetrische Rauten abgebildet werden.
Design Thinking Double Diamond – Fazit
Der Design Thinking Double Diamond ist ein wichtiges Hilfsmittel, um Design Thinking zu erklären. Vergesst aber nicht, dass der „doppelte Diamant“ nur eine schematische Darstellung ist und kein immer gültiges Naturgesetz.
Ihr seid Euch noch nicht sicher, ob Ihr Design Thinking einsetzen möchtet? Schaut Euch diesen Artikel zum Thema Kritik an Design Thinking an.
Über den Autor
Daniel Herrmann
Ehemaliger Business-Kasper | Ausgewildertes Spielkind
Ich bin Game Thinker, Consultant und fanatischer Anhänger der Theorie Y. Meine Frau findet mich unfreiwillig komisch. Maximal 2 von 100 Menschen werden in Gesprächen mit mir dümmer.
Co-Founder von Monokel Consulting, Serious PlayScape und RokaEnergy.
Mehr zum Thema Game Thinking lesen:
Design Thinking Kritik
Design Thinking wurde als Wunderwaffe im globalen Wettbewerb gepriesen. Jetzt hört man vermehr Kritik an Design Thinking. Design Thinking wird jetzt möglicherweise auf dem Altar der Kirche der Skeptiker geopfert. Der Goldrausch ist vorbei. Aber ist Design Thinking von Grund auf falsch? Oder haben Berater und Entscheider eine Riesenchance verspielt?
wann ich consultants brauch und wann nicht
Die einst glorreiche Ming-Dynastie stand vor großen Problemen: Nach ein paar hundert sehr erfolgreichen Jahren war die Organisation nicht mehr adaptionsfähig genug. Plötzlich – manche sagen auch langsam und mit deutlichen Warnzeichen – geriet das Geschäftsmodell durch die digitale Transformation gehörig unter Druck. Der Kaiser stellte ein paar Berater aus der Mandschurei ein. Diese bekamen immer mehr Einfluss und stellten am Ende immer weitere Berater ein, ohne dass der Kaiser wusste, wie seine Beamten jemals wieder genug Kompetenzen aufbauen sollten, um ohne Mandschu-Consulting zurechtzukommen. Der Managing Director von Mandschu-Consulting merkte das und hat mit einem Hedgefonds als Investor China komplett übernommen. So oder so ähnlich ist das Ende der Ming-Dynastie in China abgelaufen.
Berater haben bei manchen Menschen einen sehr schlechten Ruf. Zum Teil ist dieser Ruf hart erarbeitet. Zum Teil übersehen Menschen, was Berater für Unternehmen leisten.
Ein Unternehmen muss auch ohne Berater laufen. Trotzdem ist der Einsatz von Consultants durchaus unter den richtigen Voraussetzungen eine gute Sache. Aber wann?
Wizard of Oz Prototype
Mit einem „Wizard of Oz Prototype“ spielen Entwicklungsteams funktionierende Systeme vor. Die Kernfunktionen werden dabei von Menschen ausgeführt.
Serious Games Canvas Gamification game thinking
Canvas‘ sind beliebt. Games auch. Ich bringe beides zusammen. Welche Fragen kann oder sollte man sich stellen, wenn an einem Game arbeitet. Der/die/das Gamification/Game Thinking/ Serious Games Canvas kommt mit allen Stärken und Schwächen, die jedes Canvas so bietet.
Weil Spiele machen und Spiele spielen oft schöner ist als über’s Spiele machen zu schreiben, ist das Canvas immer noch im Status Prototyp. Also. Bitte mit Vorsicht genießen und bei Verbesserungsvorschlägen gerne Kontakt mit mir aufnehmen.
parkinsonsche Gesetze angst vor der digitalen transformation
Schon einmal gefragt, warum die Mitglieder des Vorstands so ungern über die digitale Transformation reden, aber dafür umso lieber über das Buffett auf der Weihnachtsfeier? Oder in diesem Jahr darüber, ob die wegen Corona eingesparten Kosten für das Buffett an die Mitarbeiter ausgezahlt werden?
Der Verwaltungsforscher Cyril Northcote Parkinson hat schon vor Jahrzehnten festgestellt, dass Entscheidungsgremien länger über Trivialitäten reden, als über komplexe Sachverhalte. Je weniger finanzielle Auswirkungen ein Thema hat, desto länger dauert die Diskussion darüber.
Moodboard
Ein Moodboard (in etwa Stimmungstafel) ist ein Prototyp, mit dem visuelle Ideen entwickelt und vermittelt werden. Grundsätzlich vermitteln Moodboards vor allem Stimmungen und Emotionen. In wenigen Fällen werden Moodboards auch als strikte Vorgabe eingesetzt, deren Kernideen bei der Weiterentwicklung von Produkten detailgetreu beachtet werden müssen.